ראוי, אומר טל, שהמפקחת על הביטוח תיתן דעתה לחובת המעסיק ליידע את העובד לזכותו לבחור את אופן החיסכון והביטוח הפנסיוני שלו באופן סוברני ללא התערבות המעסיק או ועד עובדים וזכותו לבחור את הגוף והמכשיר הביטוחי-פנסיוני ללא קשר לנוחות המעסיק והאינטרס של יועצי המעסיק.  ואת האפשרות להסתייע ביועץ בלתי תלוי מטעמו.

 

שכן "חלון ההזדמניות" להצלת הכסף הגדול הינו בגיל הצעיר ועפ"י המצב כיום בני גלאי 30-57 חוסכים ומצילים באמצעות ייעוץ מקצועי מעל חצי מיליון שקלים! (ברוב המקרים את סכום כל המשכנתא של המשפחה..)

 

הדוגמא המכובדת לאור החוק הקיים הינה באופן בלתי מפתיע בהתנהלות מדור שכר של בתי המשפט. אצלם עובדי (ושופטי) בתי המשפט מקבלים כבר ביום הראשון לעבודתם הודעה בכתב על זכותם לקבלת ייעוץ פנסיוני אישי ( ע"ח העובד אמנם אך תוך נאמנות לו בלבד) ולבחירת סוג מכשיר הפנסיוני והגוף המנהל ללא שום לחץ מצד המעסיק.

 

יתכן, הרפורמה שתחילתה בהפרדת הייעוץ מהשיווק בשנת 2005  והמהפכה  המתוכננת בביטוחי הבריאות עפ"י האוצר. רצוי לתקן תקנות בנושא אופן העברת המידע הרלוונטי לעובדים לגבי זכויותיהם וכלים נוחים לדיווח במקרה ונפגעו זכויות אלה. כגון:

 

• שילוט במקומות עבודה

• חיוב הסברה תקופתית לעובדים ע"י בעלי מקצוע בתחום הייעוץ הפנסיוני שאינם קשורים לגופי הביטוח וקופות הגמל.

• צרוף עלון זכויות לתלושי השכר.

• חיוב המעסיקים המסתייעים ביועץ מטעמם לידע עובדיהם כי אין מדובר בהליך "ייעוץ פנסיוני" כלשונו בחוק ואין חובתם להתייעץ עימו או לפעול עפ"י הנחיותיו או עפ"י "נוהל דינאמי" שהומלץ על ידו.

• פרסום מוקדי תלונות במשרד המפקח על הביטוח.

 

חשוב לציין כי עפ"י החוק כיום, מותר עדיין למעביד לבחור את סוכנות הביטוח (סוכנות הסדר) שתבצע את הנחיות העובדים. אך ברוב מקרים מכיוון שרוב הסוכנויות מייצגות גוף ביטוח מסוים ומרביתן בעצם בבעלות גוף מוסדי מסוים. אין באפשרותן או קיים ניגוד אינטרסים בינן לבין העובד ולכן במקרים אלה (שבהם סוכן הביטוח אינו יכול או רוצה לספק את הביטוח המבוקש) זכותו של העובד למנות סוכן מטעמו וחובת המעביד להיענות לבקשה זו.

 

לצד השכירים, גם עובדים עצמאיים ובעלי עסקים וחברות  הנעזרים בחברות מספקות תהליך ייעוץ פנסיוני או חברות ייעוץ ביטוחי, ראוי שיקבלו את הייעוץ במסגרת מתמשכת , עדכון ניתוח צרכים עדכני והנחיות לגבי השינויים הדרושים שיכולים לחסוך למשפחה מידי חודש תשלומים של מאות שקלים.

 

מסתבר כי חלק ניכר מהמלצות יועצים בחברות הייעוץ המובילות כגון " ביטול האפשרות לביטוח סיעודי תלוי תשואה או קולקטיבי, הפסקת שיווק פוליסות מבטיחות תשואה, חיוב מכירת כיסויים ביטוחיים ללא ההתניה ברכישת "חבילת ביטוחים" ועוד ועוד המלצות אומצו ע"י המפקחים על הביטוח ברבות השנים והפכו לנחלת הכלל שלם ביטול תשלומים מיותרים ופגיעה בזכויות פיננסיות גם לאלה שלא השכילו לפנות לייעוץ בלתי תלוי לפני שנים תוך חיסכון נוסף של רבבות שקלים ויותר.

 

נכון, המהלכים המוצעים פוגעים ברווחיות חברות הביטוח והגופים המוסדיים, להם ניתנת  אפשרות להשמיע הסתייגותן והערותיהן טרם חקיקה או הכרעה המוגשת לאישור שר האוצר.

 

מהלכים אלה נחוצים ומבורכים טוען טל בעיקר לטובת הציבור וקופת המדינה. "כיועץ בלתי תלוי שמנהל חברה שאינה עוסקת במכירת תוכניות ביטוח ואסורה עליה זיקה לחברות אלה, אומר טל, "חשוב לי להעביר לציבור מסר של חובת אחריות אישית של כל בעל משפחה לדאוג  לעתידו וביטחון משפחתו"

 

 גם נבחרי העם המתכוונים להציג רפורמות ותכניות לרווחת הציבור, ראוי שיתנו דעתם לנושא זה, שכן קופת המדינה "תורמת" כיום את הטבות המס לסוכני וחברות הביטוח במקום לדאוג לכך שכסף זה ישמש להבטחת עתיד כל אזרח הן בעת שנפגע והן בעת בריאות  ותוחלת חיים ארוכה ללא הזדקקות לסיוע מתקציבי הרווחה.

 

למאמר המלא